没有许可合同，法院如何认定商业秘密值231万元？全国首例AI芯片案讲清楚了 

前三篇文章，我们分别聊了：

• 没泄露、没使用，为什么仍可能承担刑事责任？
• 公司允许查看，复制到个人设备为什么仍可能构成犯罪？
• 没有实际损失，法院为什么还能按照“合理许可使用费”认定损失？

很多老板看完后，又提出了一个更现实的问题：

“我们的核心技术从来没有授权过别人使用，也没有签过许可合同。法院凭什么认定这项技术值几百万元？”

这个问题，在全国首例人工智能芯片领域侵犯商业秘密刑事案件中，法院给出了更加具体的答案。

一、没有许可合同，法院为何仍认定损失231万元？

本案属于典型的非法获取持有型侵犯商业秘密案件。

被告人郭某系一家人工智能芯片企业的联合创始人兼首席运营官。

离职前，为了在后续与公司谈判时增加筹码，并便于离职后继续使用相关数据，其将包括两项核心技术信息在内的大量涉密数据复制至本地电脑，并上传至个人网盘。

经鉴定，上传至个人网盘的代码与涉案技术信息具有同一性。

案件中，没有证据证明郭某已经将技术出售给他人，也没有证据证明其利用涉案技术获得商业收益。

但法院最终仍认定，其非法获取商业秘密给权利人造成损失231万元，并以侵犯商业秘密罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。

那么，没有真实许可合同，这231万元到底是怎么算出来的？

二、法院不是先算金额，而是先选择评估方法

很多企业认为，商业秘密价值就是未来能够赚多少钱。

事实上，在司法实践中，并不存在一套固定的计算公式，而是需要根据案件实际情况，选择最适合的评估方法。

通常包括三种：

第一，成本法。

根据形成商业秘密所投入的人力、设备、材料、测试等研发成本进行评估。

第二，收益法。

根据商业秘密未来能够产生的经济收益进行预测，再折算为现值。

第三，市场法。

参考市场上类似技术许可或者类似商业秘密交易价格进行比较。

不同案件，适用的方法并不相同。

三、为什么本案最终采用成本法？

这是本案最值得企业关注的地方。

法院没有采用收益法，也没有采用市场法，而是选择了成本法。

原因主要有两个。

第一，收益法不具备适用条件。

涉案芯片刚研发完成，产品上市时间较短，销售数量有限，而且属于特殊时期的非正常生产、销售状态，现有销售数据不足以真实反映商业秘密未来能够产生的收益。

第二，市场法缺乏可比对象。

人工智能芯片核心技术具有较强的专有性，市场上缺乏能够直接参照的许可交易或者交易价格，无法通过市场比较确定合理许可使用费。

相比之下，被害单位能够提供规范、完整的研发投入资料，包括研发支出、原始凭证和财务记账资料。

因此，法院认为，采用成本法更符合案件实际情况，也更加科学、合理。

四、成本法不是把所有研发费用都算进去

本案还有一个容易被忽视的重要细节。

法院明确强调，应当坚持存疑有利于被告人的原则。

评估过程中，并没有把企业全部研发费用一并计入，而是仅针对涉案两项自研模块进行评估。

对于预研阶段投入、流片费用、非自研模块采购费用等与涉案商业秘密缺乏直接对应关系的支出，均进行了剔除。

同时，评估机构逐项核查研发费用，仅认可具有规范、完整财务凭证，并能够证明与涉案商业秘密直接对应的研发支出。

也就是说，研发投入并不是花得越多，法院认定的价值就越高。

真正关键的是：

企业能否证明，这笔研发费用就是为了形成涉案商业秘密而发生。

最终，法院据此认定合理许可使用费为231万元。

五、很多企业输的不是技术，而是证据

很多企业非常重视研发，却忽视了研发资料和财务资料的日常管理。

发生商业秘密纠纷时，经常会遇到一种情况：

老板知道技术很值钱，却拿不出完整证据证明到底投入了多少研发成本，更无法说明哪些研发投入对应哪项商业秘密。

最终，不是技术没有价值，而是无法证明技术价值。

本案说明，企业平时积累的研发资料，将来都可能成为法庭上证明商业秘密价值的重要证据。

建议企业重点检查三件事。

第一，研发费用是否能够与具体商业秘密一一对应。

法院并不关心企业研发总投入是多少，而是关心涉案商业秘密形成过程中究竟投入了多少。

研发费用核算越精细，将来越容易获得法院支持。

第二，研发过程是否形成完整留痕。

研发立项、研发记录、版本迭代、测试记录、人员投入、原始凭证等资料，都应长期保存。

这些材料不仅证明研发过程，也证明商业秘密的形成过程。

第三，技术价值是否能够被证明。

商业秘密案件中，不仅要证明员工复制了什么，还要证明这些技术为什么具有商业价值。

研发投入、技术贡献、应用情况、市场价值等资料，都可能成为法院认定损失的重要依据。

写在最后

商业秘密案件中，真正难证明的，往往不是员工是否复制了文件，而是企业如何证明这些文件究竟值多少钱。

法院不会凭感觉认定商业秘密价值，也不会直接按照企业主张的金额支持赔偿。

企业平时形成的研发资料、财务凭证和技术记录，最终决定了商业秘密价值能否得到法院认可。

商业秘密保护，不只是防止技术被带走，更要让企业在技术被侵害时，有能力证明它的价值。

商业秘密裁判规则

在非法获取持有型侵犯商业秘密案件中，合理许可使用费应根据案件实际情况选择适当的评估方法。对于尚未形成稳定市场收益、缺乏可比许可交易，但研发投入能够通过规范、完整财务资料证明的商业秘密，可以采用成本法评估其合理许可使用费。评估时应坚持科学、合理和存疑有利于被告人的原则，仅计算与涉案商业秘密直接相关的研发成本。

参考资料：上海市浦东新区人民法院《知识产权司法服务保障民营企业高质量发展典型案例（2023—2024）》。